学会审辩：让思维向高阶漫溯
吴恢銮
审辩思维已成为许多国家和地区核心素养模型的重要组成部分，例如21世纪核心素养5C模型，就把审辩思维与文化理解和传承、创新、沟通、合作并列为五大核心素养。
什么是审辩思维？审辩思维最早可追溯到古希腊思想家苏格拉底的“反诘法”。苏格拉底认为一切知识均从疑难中产生，疑难愈多进步愈大，所以他在教育中采用对话、思辨的方式，一步步启发学生的思想，引导出智慧。《中庸》提出“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，该教育思想包含审辩思维的五重学习水平层次——层次1：博学，指学习要广泛涉猎；层次2：审问，要有针对性地提问请教；层次3：慎思，学会周全地思考；层次4：明辨，形成清晰的判断力；层次5：笃行，用学习得来的知识和思想指导实践。
目前，学术界对审辩思维尚无统一的定义，一般是指个体对某种现象、结论、主张的真实性、准确性、适用性等方面作出的审慎判断。它具有批判性、公正性、合理性、反思性、建设性和决策性六个特征。可见，审辩思维不是简单地对其命题进行驳斥，也不是一味地对其进行否定，而是一种思维的全面审视，是一种继承与发展，是一种理念的整合与重构。
那么，小学数学教学是否适合发展学生的审辩思维呢？我认为是合适的，理由在于小学生在思维的启蒙阶段，保持好奇、爱追问、好探索是他们的天性。他们的数学思维发展刚刚起步，具有巨大的可塑性。如果早期教师就能给学生种下审辩思维的种子，就可以初步感受审辩思维的模样，奠定其基础。反之，如果学生的审辩思维没有得到相应启蒙，一旦就这么成长起来，原有的已经固化的思维方式和模型想再修正与升级就会十分困难。那么，如何培养学生的审辩思维呢？教师可以从学会“质疑提问”“推理论证”“表达观点”三方面入手。
学会“质疑提问”，是审辩思维的逻辑起点。例如学习“百分数”，教师可以引导学生从三方面提出问题：什么是百分数？为什么要学习百分数？百分数有什么用？我们把“是什么”“为什么”“有什么用”称为“常规三问”。又如学习“三角形内角和”，教师可以培养学生“高阶三问”：用撕拼的方法推理三角形内角和的过程是否严谨？这一方法适合应用到其他多边形内角和推导吗？三角形内角和等于180°这一结论会不会有特殊情况存在？掌握这“六问工具”就可以帮助到那些不善于提问的学生。
学会“推理论证”，是审辩思维的关键能力。首先，教师要结合具体的数学概念、公式推导，让学生逐步学会两种推理：从特殊到一般的合情推理，从一般到特殊的演绎推理。例如，三年级学生学习“长方形”这节课，教师让学生从形状和大小不同的长方形中发现长方形边与角的特征，学生概括归纳出：长方形有四个直角和两组对边分别相等两个特征，教师出示三个判断型命题：有四个直角的四边形一定是长方形；两组对边分别相等的四边形一定是长方形；有四个直角且两组对边分别相等的四边形一定是长方形。学生经过画图和思辨，发现第二句话是错误的，因为画出了“平行四边形”，而第三句话有多余属性，在此基础上得出两组对边分别相等不是长方形的“关键特征”，“四个直角”才是“关键特征”。这一概念的形成过程，就是用“推理论证”的方式深度理解哪些是本质属性，哪些是“关键特征”，怎么下定义才是严谨的。其次，学生学会推理论证的目的是实现对已有结论、方法真理性的再检验和再确认，然后提出建设性的新观点或新方案，如果原观点完全正确，就提炼出方法、结论，并迁移到新情境中应用；如果完全错误，则需要从思维的源头与过程中发现问题，寻找出错的原因，并进行修正；如果局部正确，需要寻找不够全面准确的原因，并对原有的思维过程进行调整和完善，以弥补原有的漏洞，得到更全面、准确的思维结果。溯源求本，提炼概括，实现对知识与方法的“举三归一”和“举一反三”，使思维走向高阶和创新。
学会“表达观点”，是审辩思维的外显技能。在一些英国小学里，为了鼓励学生思辨，教师会把一些基本的思考模式制作成引导句海报贴在教室的墙上，比如：我同意，因为……我推断，因为……我预测，因为……我质疑，因为……我认为，因为……我的理论是，因为……让学生随时可以看到、想到，这样也就一点点把好的审辩思维习惯培养起来了。我们也可以结合一些简单又实际的审辩性思维练习，来提升学生表达观点的能力。例如教师可以提供这样的练习：两条街上各有一个超市，同一种面包在这两家超市的价格差5元，请问你需要考虑哪些因素才会决定去哪个超市买面包？教师让学生在与同伴交流中思维逐渐清晰起来，而要作出合理的决策，需要综合考虑这些因素，比如距离、时间、面包保质期、店里其他商品的价格、每家店的声誉、自己的个人偏好等，然后再作出有多元证据支撑的判断与决策。
总之，课堂上教师要让学生多问为什么，多从不同角度去考虑问题，说话要有理有据，对待现实情境中的问题保持客观理性的态度，这就是审辩思维能力最基本的表现。
培养学生的审辩思维，路长且艰，我们一起来探索。
（作者系浙江省杭州市天长小学数学特级教师）