纠偏才是课改的硬道理
张 绮
第一次在《中国教师报·现代课堂周刊》刊发的文章中看到“纠偏”一词，我的心似被光芒击中。这个词颇有一些哲学的味道。就像文中指出的，“不断纠偏，就是不断走进未知地带，形成更加全面而深刻的认识”“纠偏是课改的行动哲学。课改是不断走出偏见的过程”“无论你选择做什么，最终都要在不断纠偏的过程中回到教学的基本问题上来……”这些观点都不断深化着我对当下教学改革的认识。
我对“纠偏”一词的理解体现在三个方面。
面对新事物，先别急着怀疑，要警惕我们的“偏见”。课改中出现过不少新概念、新理念、新模式等。面对这些新事物，我们常常是抱着怀疑态度，敬而远之。2017年，我所在的学校开始尝试实践“学习共同体”理念时，便遇到了这样的境况。不少教师都在怀疑和观望——学习共同体真的能有更好的学习效果吗？“静悄悄的革命”到底应该怎么进行？《为了合作的学习》一书中曾说：教育这个行业其实得了一种病，就是求全责备的病。这个病表现在要求一切改革举措都必须是完美的，否则就不必推行。这使得我们陷入了“要么成功，要么就什么都不必做”的境地。有时候，接触到新事物，我也会为自己的“害怕”找借口，其实世界上本来就不存在毫无缺陷的主张和做法，课改也不可能有一试就灵的秘籍和药到病除的解药。
面对新事物，我们的“偏见”还表现在对新事物的了解不够清晰、全面，就轻易去下结论。比如，在践行学习共同体理念之初，四人小组围坐在一起，就常常有人质疑：学生围坐在一起，会更容易说小话。几年来的实践证明，这些都是偏见。“偏见不需要去消除，我们需要在自己的偏见里躬身实践。”小组四人面对面，可能偶尔会讲小话，但更多时候则增加了学生思维碰撞的机会……“纠偏不是用一种声音代替另一种声音，而是在多元理解中抵达深刻。”我深以为然。
遇到问题，先别急着放弃，或许只是“偏离”。曾经在我的课堂中学生的小组合作总是效果不好，合作讨论时总感觉乱糟糟的，学生讨论的成果也总是不尽如人意，于是我曾一度认为，有这大把的时间给学生讨论却没什么成果，还不如由老师来讲解。而实际情况是，小组合作时所谓的“乱”，只是学生在合作之前没有明白具体要求，我设计的问题也不够精准；学生合作学习的“低效”则是因为我没有给学生足够的时间，缺乏表达方法的指导，以及我倾听意识的缺乏和不善于等待的干扰……这些都是细节操作的问题，而不是小组合作学习方式的问题，因此遇到问题，有时候只需要及时纠偏，问题或许就能解决或得到改进。
获得成效，总结经验的同时，还要注意不能“偏信”。课改要警惕“经验茧房”，经验的创造者不要困在自己的领地自说自话。去年我尝试了大单元教学设计，我的单元整合课例《活动课——我会创造分数》在一次全国教育峰会上展示，算是取得了一点小小的成功，而后我就一直沿用这一模式进行大单元设计。后来我发现，这次大单元设计经验并不适用于所有的单元内容。这一成功经验并不是放之四海皆准的。对待每一种成功经验，不管是自己的还是他人的，甚至是权威专家的，都不能全盘照搬，不能偏信。
当然，纠偏是需要勇气的。最难的是有勇气在自己既有的经验里纠偏。我们需要在反思中甄别，在实践中走向辩证，用行动抵抗“经验的黄昏”，唯此，教学才能走向深入。课改不能因为“未知”“出错”或者“求全责备”难以持续深入，也不能因过于“迷信成功经验”而陷入僵局。纠偏意识让我明白，教育是复杂的，课改也不是一蹴而就的，遇到问题在所难免，学会纠偏才是硬道理。
（作者单位：湖南省株洲市八达小学）
我对“纠偏”一词的理解体现在三个方面。
面对新事物，先别急着怀疑，要警惕我们的“偏见”。课改中出现过不少新概念、新理念、新模式等。面对这些新事物，我们常常是抱着怀疑态度，敬而远之。2017年，我所在的学校开始尝试实践“学习共同体”理念时，便遇到了这样的境况。不少教师都在怀疑和观望——学习共同体真的能有更好的学习效果吗？“静悄悄的革命”到底应该怎么进行？《为了合作的学习》一书中曾说：教育这个行业其实得了一种病，就是求全责备的病。这个病表现在要求一切改革举措都必须是完美的，否则就不必推行。这使得我们陷入了“要么成功，要么就什么都不必做”的境地。有时候，接触到新事物，我也会为自己的“害怕”找借口，其实世界上本来就不存在毫无缺陷的主张和做法，课改也不可能有一试就灵的秘籍和药到病除的解药。
面对新事物，我们的“偏见”还表现在对新事物的了解不够清晰、全面，就轻易去下结论。比如，在践行学习共同体理念之初，四人小组围坐在一起，就常常有人质疑：学生围坐在一起，会更容易说小话。几年来的实践证明，这些都是偏见。“偏见不需要去消除，我们需要在自己的偏见里躬身实践。”小组四人面对面，可能偶尔会讲小话，但更多时候则增加了学生思维碰撞的机会……“纠偏不是用一种声音代替另一种声音，而是在多元理解中抵达深刻。”我深以为然。
遇到问题，先别急着放弃，或许只是“偏离”。曾经在我的课堂中学生的小组合作总是效果不好，合作讨论时总感觉乱糟糟的，学生讨论的成果也总是不尽如人意，于是我曾一度认为，有这大把的时间给学生讨论却没什么成果，还不如由老师来讲解。而实际情况是，小组合作时所谓的“乱”，只是学生在合作之前没有明白具体要求，我设计的问题也不够精准；学生合作学习的“低效”则是因为我没有给学生足够的时间，缺乏表达方法的指导，以及我倾听意识的缺乏和不善于等待的干扰……这些都是细节操作的问题，而不是小组合作学习方式的问题，因此遇到问题，有时候只需要及时纠偏，问题或许就能解决或得到改进。
获得成效，总结经验的同时，还要注意不能“偏信”。课改要警惕“经验茧房”，经验的创造者不要困在自己的领地自说自话。去年我尝试了大单元教学设计，我的单元整合课例《活动课——我会创造分数》在一次全国教育峰会上展示，算是取得了一点小小的成功，而后我就一直沿用这一模式进行大单元设计。后来我发现，这次大单元设计经验并不适用于所有的单元内容。这一成功经验并不是放之四海皆准的。对待每一种成功经验，不管是自己的还是他人的，甚至是权威专家的，都不能全盘照搬，不能偏信。
当然，纠偏是需要勇气的。最难的是有勇气在自己既有的经验里纠偏。我们需要在反思中甄别，在实践中走向辩证，用行动抵抗“经验的黄昏”，唯此，教学才能走向深入。课改不能因为“未知”“出错”或者“求全责备”难以持续深入，也不能因过于“迷信成功经验”而陷入僵局。纠偏意识让我明白，教育是复杂的，课改也不是一蹴而就的，遇到问题在所难免，学会纠偏才是硬道理。
（作者单位：湖南省株洲市八达小学）