学生教我当老师

  今年，我的教学生涯进入了第12年。且行且思，教会我当好老师的除了专家、同事以外，还有一群最重要的人，那就是我的学生。
  一、学生教我学会尊重
  为了让学生知道大气压的存在，我在课堂上演示了覆杯实验。于是，我把一张塑料片覆盖在空杯的杯口上，然后翻转过来，询问学生：“松开手，塑料片会怎么样？”
  “会掉下来！”学生异口同声地回答。
  接着，我在纸杯中装满水，把塑料片覆盖在杯口，将杯子翻转后，塑料片却没有落下。随后，我追问学生：“塑料片为什么没有掉下来？”这时，小东说道：“老师，塑料片肯定是被水粘住了，如果水是被大气压托起来的，那为什么没有塑料片时，杯中的水却要掉下来？”
  我忘了这节课是怎么上完的，只记得回到办公室后，我忍不住向同事吐槽小东的另类想法。可等我冷静思考后，在笔记中写下了“羞愧”两个字。课堂上，我总喜欢听到学生正确的回答，每当学生的回答偏离我想要的答案时，总会第一时间找另一个学生来补充，直至出现正确答案。
  第二天，我给学生演示了真空罩中的覆杯实验，随着空气被抽出，杯口的塑料片掉了下来。包括小东在内的不少学生释然了。
  感谢学生教我学会尊重，尊重学生真实的想法，才是对课堂最大的尊重。
  二、学生教我学会质疑
  汽化有沸腾和蒸发两种方式，通过沸腾的实验和烧开水的生活经验，学生很容易理解沸腾是一个吸热的过程，但不容易理解蒸发的过程也要吸热。
  为了说明蒸发需要吸热，教材设计了两个活动：先让学生把酒精擦在手背上，体验手背的感觉；然后把酒精涂在温度计的玻璃泡上，观察温度计示数的变化，再引导学生分析得到“液体蒸发要吸热”的结论。
  在一次公开课上，当我用这种方法进行教学时，学生却提出了疑问：“酒精擦在手背上，感觉到凉凉的也有可能是因为酒精的温度比人的体温低；温度计示数的下降也同样可能是因为酒精的温度比玻璃泡的温度低。”
  伴随着越来越多的质疑声，我只好用温度计测量了酒精的温度，发现酒精的温度果然要比人的体温低，也略低于室温。
  在课后的研讨中，我们在分析各版本教材的设计后，沿着学生的想法，改进了液体蒸发要吸热这个知识点的教学，将其设计成一个探究实验：第一步，让学生读出温度计在空气中的示数，让学生知道此时温度计测量的是教室的温度；第二步，用温度计测量酒精的温度，温度计示数稍微下降了一些，证实酒精的温度略低于室温；第三步，引导学生猜测，如果将温度计从酒精中取出，温度计示数会如何变化；第四步，将温度计从酒精中取出，学生观察发现温度计示数急速下降，最后慢慢上升回到室温；第五步，引导学生进行科学论证，理解液体蒸发要吸热。这样的设计让液体蒸发吸热这个难点实现了真正的突破。
  正是学生的这次质疑，才让我带着批判的眼光分析教材。感谢学生教我学会质疑，质疑平常“轻车熟路”的教学，才能不断优化教学方法！
  三、学生教我学会反思
  在教学“测量平均速度”这节课时，我和大多数老师一样，通过情境引入新课，直接给出实验目的、实验原理、实验器材和实验步骤，最后要求学生按照步骤进行实验并完成实验报告。在批阅学生作业时，我发现学生都能较好地写完实验报告。然而，在反思一栏中，爱思考的小雅写了这样一句话：“老师，用手推动小车，给小车一个起始速度，也可以测量出小车在水平面上运动的平均速度。为什么要选择斜面来研究小车的运动呢？小车在斜面上的运动速度越来越快，明显是加速运动，为什么我们还要通过实验来验证呢？”这是多么深刻的反思啊！它一针见血地指出了我的教学问题。
  在探究实验时，实验器材经常“空降”，这既让学生感到突兀，又丧失了蕴含其中的教育功能。其实，经历实验器材的探究过程，本质上就是一种深度学习。可是，我为什么没能思考这个问题呢？
  我想，最关键的原因便是我的教学本质上还是在“教教材”，导致学生只是“按方抓药”，依葫芦画瓢地完成实验，没有领悟科学研究方法，思维能力也没能得到提升。为了解答更多的“小雅”困惑，我学会了俯下身来认真反思，重新设计了这节课，变验证性实验为探究性实验，重点让学生设计实验方案探究小车下滑的运动特点。至此，实验器材的引入顺应情境，斜面模型的建构符合探究需求，实验方案的设计突出育人价值。
  感谢学生教我学会反思，反思学生所思所想，才能创造性使用教材！
  （作者单位：广东省深圳市龙岗区龙城天成学校）