管理学生日常行为还宜刚柔相济
李爱铭
对学生违纪现象进行扣分量化管理，并非新鲜事。但如果上厕所请病假都扣分、扣完60分就开除，这剂管理“猛药”是否过量？日前，网曝某中学出台学生“红条”制度，精细化严控日常行为管理引发争议。
据称，学校试行的这份规范量化细则是为了堵住学生管理过程中的一些漏洞，比如有的学生天天请假、有的学生上课睡觉等。“红条”扣分点事无巨细、各等级处罚严格，学生晚自习上厕所、看闲书，请病事假、带早餐零食进教学楼、骑车进校园等都会扣分。而且，教师每周要开出3到8条“红条”，否则要扣教师的分。通过量化考核规范学生的日常行为，有标准、有证据，减少了传统粗放管理引发的争议，便于学校发挥正当的教育惩戒权。同时，制度呈现一定的高压态势，也会产生一定的震慑和警示作用，引导学生养成自觉遵守校规校纪的习惯，进而加强自我管理。
但问题在于，过度量化，把学生的一些正常行为异化为问题行为，可能会违背办学要以学生为本的理念，甚至对学生发展和学校管理产生负面影响。在考核标准上，不宜将学生的问题行为扩大化。例如，带早餐零食进教学楼、骑车进校园等，多数情况下是学生为了节省时间、避免迟到。虽然这可能会对教学楼的卫生管理和校园安全带来一定的挑战，但不宜简单粗暴地定性为问题行为。晚自习作为学生自由复习的时间，本就与正式的课堂教学不同，学生偶尔看课外书，应该予以理解，并合理引导。如果这些行为被轻易扣上“行为问题”的帽子，恐怕有失教育温度。所以，“红条”标准不当，势必会对学生发展造成困扰和误导。
还应该引起重视的是，过度标准化、结构化的管理会局限学生的发展。教育到底是技术还是艺术？是工业还是农业？教育从大规模、标准化、集体化的劳动力生产迭代到以人为本、尊重个体差异、激活人的潜能，是现代化转型的一个基本命题。过度精细的网格化惩罚管理，容易导致学生被物化为机械的、循规蹈矩的、标准化的“学习机器”，甚至束缚和剥夺学生自由探索与自主成长的空间，压抑学生的个性和创造性。
我们应该警惕，过于高压的“红条”制度造成管理者立场与学生立场的悖离。站在校方立场、自上而下的“监视”，容易忽视学生的正当权益和身心发展特点，以及学生整体性、全面发展的需求。这与以学生为本的立场和价值取向相违背。高压管控甚至在一定程度上将学生假定为“不良少年”，容易激发学生的普遍反感，影响学生对学校的归属感、认同感，压抑其学习内驱力。
因此，学校要避免泛化的量化管理，尽量采取刚柔相济的原则，从“上位视角”转向“以学生为本”，尊重学生的主体地位。同时，要将管理思维升级迭代为服务思维，由学校管理迈向服务学生抑或推动学生自治，强化正向引导、减少剥夺惩罚，激活学生发展的主体性和主动性。此外，还要提高学生发展评估标准的科学性。基于学生的年龄特点和发展规律，科学设置评估标准，合理引导学生发展。学生成长是从量变到质变的螺旋式上升，有普遍性的发展模式但又存在个体差异。学校和教育管理部门要尊重学生的成长规律，尊重学生的正当权益和个体差异，正视试错、包容个性，合理要求、适度控制，注重观察、及时回应，教学相长、加强互动，全方位保障学生的发展权。
（作者系上海开放大学教师）
据称，学校试行的这份规范量化细则是为了堵住学生管理过程中的一些漏洞，比如有的学生天天请假、有的学生上课睡觉等。“红条”扣分点事无巨细、各等级处罚严格，学生晚自习上厕所、看闲书，请病事假、带早餐零食进教学楼、骑车进校园等都会扣分。而且，教师每周要开出3到8条“红条”，否则要扣教师的分。通过量化考核规范学生的日常行为，有标准、有证据，减少了传统粗放管理引发的争议，便于学校发挥正当的教育惩戒权。同时，制度呈现一定的高压态势，也会产生一定的震慑和警示作用，引导学生养成自觉遵守校规校纪的习惯，进而加强自我管理。
但问题在于，过度量化，把学生的一些正常行为异化为问题行为，可能会违背办学要以学生为本的理念，甚至对学生发展和学校管理产生负面影响。在考核标准上，不宜将学生的问题行为扩大化。例如，带早餐零食进教学楼、骑车进校园等，多数情况下是学生为了节省时间、避免迟到。虽然这可能会对教学楼的卫生管理和校园安全带来一定的挑战，但不宜简单粗暴地定性为问题行为。晚自习作为学生自由复习的时间，本就与正式的课堂教学不同，学生偶尔看课外书，应该予以理解，并合理引导。如果这些行为被轻易扣上“行为问题”的帽子，恐怕有失教育温度。所以，“红条”标准不当，势必会对学生发展造成困扰和误导。
还应该引起重视的是，过度标准化、结构化的管理会局限学生的发展。教育到底是技术还是艺术？是工业还是农业？教育从大规模、标准化、集体化的劳动力生产迭代到以人为本、尊重个体差异、激活人的潜能，是现代化转型的一个基本命题。过度精细的网格化惩罚管理，容易导致学生被物化为机械的、循规蹈矩的、标准化的“学习机器”，甚至束缚和剥夺学生自由探索与自主成长的空间，压抑学生的个性和创造性。
我们应该警惕，过于高压的“红条”制度造成管理者立场与学生立场的悖离。站在校方立场、自上而下的“监视”，容易忽视学生的正当权益和身心发展特点，以及学生整体性、全面发展的需求。这与以学生为本的立场和价值取向相违背。高压管控甚至在一定程度上将学生假定为“不良少年”，容易激发学生的普遍反感，影响学生对学校的归属感、认同感，压抑其学习内驱力。
因此，学校要避免泛化的量化管理，尽量采取刚柔相济的原则，从“上位视角”转向“以学生为本”，尊重学生的主体地位。同时，要将管理思维升级迭代为服务思维，由学校管理迈向服务学生抑或推动学生自治，强化正向引导、减少剥夺惩罚，激活学生发展的主体性和主动性。此外，还要提高学生发展评估标准的科学性。基于学生的年龄特点和发展规律，科学设置评估标准，合理引导学生发展。学生成长是从量变到质变的螺旋式上升，有普遍性的发展模式但又存在个体差异。学校和教育管理部门要尊重学生的成长规律，尊重学生的正当权益和个体差异，正视试错、包容个性，合理要求、适度控制，注重观察、及时回应，教学相长、加强互动，全方位保障学生的发展权。
（作者系上海开放大学教师）